$config[code] not foundBuffer, podjetje, ki velja za enega vodilnih v družbenih medijih z množično prisotnostjo (mislim, da je top 1 odstotek, status samorog), je pred kratkim šokantno objavilo.
Avtor Kevan Lee je v posodobitvi svojega spletnega dnevnika jasno izjavil: »Kot skupina za trženje z medpomnilnikom - ki delamo na izdelku, ki ljudem pomaga pri uspevanju v družabnih medijih - še ni ugotovil, kako naj stvari delajo na Facebooku (zlasti), Twitter, Pinterest in še več. "
Nekako, na nek način, se je promet medijev socialnih medijev v zadnjem letu zmanjšal na skoraj polovico svojega socialnega prometa.
Zdi se, da spodnja stran pade na Facebook, Twitter, LinkedIn in Google+:
Zdaj so številke šokantne, vendar je odprtost blažilnika o njih par za tečaj. Že dolgo so sledili podjetniški preglednosti in celo objavili vse svoje plače na spletu.
Skupina Buffer izvaja nekaj poskusov, da bi ugotovila vzrok te velike izgube v prometu za socialno napotitev, vendar imam nekaj svojih idej:
1. To je lahko napaka pri pripisovanju
Facebook Mobile (ki je v bistvu 80 odstotkov prometa Facebooka) očitno ne dodaja parametrov UTM. To pomeni, da bi se lahko del tega socialnega prometa morda napačno opisal kot neposreden.
Google Analytics dejansko nima razloga, da bi Facebook, Twitter ali druga socialna omrežja izgledal odlično, zato nimajo velike spodbude, da bi to odpravili.
2. 72-odstotni padec prometa v storitvi Google+ se zdi razumen, ne da bi bilo vse storjeno "narobe"
Največji padec, ki ga je doživel promet v družabnih medijih (daleč), je bil v njihovem Google+ prometu, ki je v primerjavi z lanskim letom padel za 72 odstotkov. Resnično, vsi vemo, da je Google+ imel eno nogo v grobu, tako dolgo, da ga ne bi niti vključil v izračun povprečnih izgub v prometu.
Preverili smo naše analitike in ugotovili, da so naše številke napotitev v storitvi Google+ dejansko podobne številkam Bufferja, kljub dejstvu, da sem ohranil aktivno prisotnost v storitvi Google+ osebno in za podjetje.
Z veseljem bi stavil, da imajo druga podjetja podobne rezultate v storitvi Google+. Samo ni tako aktivna, kot je bila nekoč.
3. Potopimo se v sranje
Ekološka socialna je zdaj tako smešno konkurenčna, z vse večjo količino vsebin, ki bo sledila enaki končni količini pozornosti. Tudi ko ste izjemni, se skupina drugih izjemnih ustvarjalcev vsebin povečuje.
Kot je rekel Rand Fishkin: »Vsebina Bufferja v letu 2013/14 je bila revolucionarna in edinstvena. Ostala je dobra, toda konkurenca je ugotovila nekaj, kar jih je naredilo posebnega.
Pravzaprav je malce skromno, da se s tem spopadajo tudi podjetja, kot je Buffer, ki si jih mnogi želijo oblikovati in spodbujati izjemne vsebine.
4. Facebook / Twitter oglasi so zelo pomembni
WordPress Facebook promet vsak mesec raste po zelo dobrem posnetku - ampak da, porabljamo denar za oglase Facebook.
Seveda, to je nerodno, ker vse socialne niso svobodne. Toda kaj za vraga. Včasih je lepo, da lahko odpravimo težavo tako, da vržemo denar (to je pravzaprav zelo preprosta rešitev).
Ekološki Facebook dosežek je zdaj zelo patetičen. Če je vaš edini načrt za pridobivanje ljudi iz Facebooka na vašo spletno stran, da objavite stvari na vaši strani, ne boste uspeli. Včasih boste imeli srečo. Toda večinoma ni pomembno, kako dobra je vaša vsebina. Facebook preprosto ne želi več organsko prikazovati. Newsfeed je preveč zaposlen.
Dobra novica je, da če objavljate kakovostno vsebino in se osredotočate na angažiranost, so oglasi Facebooka lahko zelo poceni.
5. Organsko socialno kolo je hrček
Z zmanjševanjem ekološkega dosega manj učinka snežne kepe, kot je to, kar običajno vidite pri SEO, kjer stalna količina napora vsak mesec povečuje donose.
V resnici moraš resnično delati, resnično težko na neprekinjeni osnovi v organski družbi, da premakneš iglo še malo. Ker stare socialne objave padejo z zemljevida, si zelo dobro podvojite svoja prizadevanja za podvojitev rezultatov, kar je zelo težko, ko ste že tako veliki kot Buffer.
Skratka, zagotovo ne verjamem, da je Bufferjev padec organskega socialnega prometa posledica pomanjkanja ustvarjalnosti ali napora z njihove strani. V zvezi s tem zavračam zaključke Kevana Leeja, saj so očitno briljantni ljudje in niso prišli tam, kjer so, s sesanjem v družbi.
Osebno menim, da gre bolj za zunanje dejavnike in njihovo potrebo po prilagajanju nanje. Pravzaprav sem najprej pomislil: »Kaj ?! Nimajo upravitelja socialnih medijev? !! «Ampak potem skoraj takoj zatem sem rekel:» Ne najemite enega zdaj… namesto tega vstavite ta denar v svoj socialni oglas. «
Veliko sreče Bufferju, ko skušajo ugotoviti svoje interne številke, in jim pohvale, da jih delijo tako pošteno in odkrito. Celotna industrija se bo učila iz njihovih izkušenj.
Kaj menite o izgubi prometa v socialnih medijih?
Ponovno izdano z dovoljenjem. Original tukaj.
Slike: Buffer, Wordstream
$config[code] not found Več v: Content Marketing, Content Channel vsebine 2 Komentarji ▼
