Pri oblikovanju argumentov ti tipi tradicionalno vključujejo argumente krivde, vrednosti in izbire. Forenzični argument je argument krivde. Za prepričljivo uporabo uporablja različne vrste retorike.
Krivijo argumente
Argument krivde je tisti, ki kaže vir napake. Po analizi situacije oceni vir konflikta in to napako dodeli določeni stranki. Kot taka se argumenti o krivdi ponavadi vrtijo okoli vprašanj iz preteklosti, saj so se dogodki, ki jih je treba obravnavati, rešili in je bil ugotovljen izid. Izraz izvira iz Aristotelovih retoričnih klasifikacij. On je bil prvi, ki je krivdo imenoval za "forenzične". Najboljši način za ugotavljanje krivde je, da ocenimo "kdo je". Če ta argument rešuje to vprašanje, je verjetno utemeljen na krivdi in s tem forenzični argument.
$config[code] not foundDemonstrativna retorika
Argumenti za krivdo ponavadi uporabljajo dokazno retoriko. Demonstracijska retorika se pojavi, ko posameznik izpostavi vir vedenja ali dejanja kot motiv. Na primer, uporabljena je demonstrativna retorika, če bi rekli nekaj takega: "Zato kričite. Vznemirjeni ste zaradi jedi." Takšni argumenti so običajno označeni kot "plemenski" pogovor. Osredotoča se na poenostavitev situacije in na poziv k presoji.
Video dneva
Prinesel vam je Sapling, ki vam ga je prinesel SaplingRetorika kazni
Ker so krivde ali forenzični argumenti nagnjeni k razpravljanju o preteklosti, je okoliška retorika ponavadi kaznovalna narava. Ta predpostavka temelji na konceptu nezmožnosti spreminjanja stvari, ki so se že zgodile. Kot tak, forenzični argument izda razsodbo o vprašanju da ali ne, pri čemer so že ugotovljene posledice. Na primer, forenzični argument bi lahko rekel: "Spreobrnili ste me pred našimi gosti, ker ste mi želeli priti nazaj, ker sem pozabila narediti jedi, in kot taka vam ne govorim več." Tovrstni argumenti pripisujejo krivdo določeni in opredeljeni.
Funkcija forenzičnih argumentov
Forenzične argumente vsak dan uporabljajo različni akterji. Na institucionalni ravni je forenzični argument sestavni del našega pravnega sistema. Sodišča določajo krivdo in kazen za posameznike, ki so igrali vlogo v neprimernih situacijah. To je dobesedna dodelitev krivde s priloženimi posledicami. Uporablja se tudi na medosebni ravni. Starši bodo ocenili obnašanje svojih otrok s pritrjenimi kaznimi in pari, ki se prepirajo o preteklih dogodkih, lahko končajo odnos, ki temelji na vedenju in krivdi.
Omejitve
Medtem ko lahko forenzični argument služi neki koristnosti, na drugih ravneh pa ne uspe doseči nobenega napredka. Ker forenzični argumenti običajno obravnavajo vprašanja iz preteklosti, ne morejo zagotoviti takojšnjih rešitev ali načrtov za izogibanje podobnim konfliktom v prihodnosti. Na primer, forenzični argument lahko pokaže, da je bila glasba nekoga preglasna, zaradi česar ste jezni zaradi tega. Vendar pa bi učinkovitejša argumentacija namesto tega zahtevala zavrnitev glasbe ali vzpostavitev okvira za določanje ustreznega časa in obsega glasbe za prihodnjo glasbeno igro. Te oblike argumentov so lahko učinkovitejše pri blaženju prihodnjih konfliktov in preprečevanju negativnih posledic za vedenjska vprašanja.
