Vrhovno sodišče ZDA ponovno obravnava 26-letno odločitev, ki je odgovorna za to, da je večina interneta brezplačna. In Trumpova administracija se pridružuje državam po vsej državi in si prizadeva za spletno zbiranje davka na promet.
Višje sodišče naj bi slišalo argumente v zadevi, ki je odločilo, da države ne morejo prisiliti trgovcev, da pobirajo davke brez fizične prisotnosti v njihovi državi. Sodniki so določili datum za 17. april, do konca junija pa naj bi izdali sodbo.
$config[code] not foundČe sodišče razveljavi sodbo iz leta 1992, bo to pomenilo, da se bodo morali ukvarjati še z enim davkom za mala podjetja, ki uporabljajo e-trgovino. Davek bo več kot verjetno sprejet po vsej državi, zato ga boste morali dodati vsakemu kupcu, ki ga kupite.
Trump Administracija podpira internetni prometni davek
Stališče vlade je v tej zadevi jasno, kot je na sodišču zapisal generalni pravobranilec Noel Francisco: „Glede na prodorno in stalno virtualno navzočnost internetnih trgovcev na drobno v državah, kjer so njihove spletne strani dostopne, imajo države dovolj pooblastil, da zahtevajo od teh trgovcev na drobno za zbiranje državnih davkov, ki jih dolgujejo njihovi kupci. "
Zadeva vlade
Kot trdi Bloomberg, uprava podpira tradicionalne trgovce na drobno, ki želijo naložiti prometni davek na spletne trgovce. Omenjena 26-letna sodba izhaja iz primera iz leta 1992 (Quill proti Severni Dakoti). V tem primeru je sodišče odločilo, da so trgovci na drobno prisiljeni pobirati davke v državi, v kateri ima podjetje fizično prisotnost. To je pomenilo, da so države izgubile na stotine milijonov dolarjev davčnih prihodkov.
Bloomberg navaja poročilo urada za vladno odgovornost (GAO), v katerem pravi, da so državne in lokalne oblasti v letu 2017 zamudile zbiranje do 13 milijard dolarjev zaradi nezmožnosti obdavčitve spletnih transakcij. Petindvajset držav podpira Južno Dakoto pri njenih prizadevanjih za razveljavitev odločitve.
Tradicionalni trgovci na drobno
Tradicionalni trgovci na drobno prav tako trdijo, da so v zelo slabem položaju, če konkurirajo državnim trgovcem na drobno, ki ne pobirajo davkov. Trdijo, da spletni trgovci v bistvu prodajajo svoje izdelke brez davka.
Na drugi strani argumenta, The Wall Street Journal, navaja spletne prodajalce, ki pravijo: "Če bo Quill zavrnjen, bodo bremena padla predvsem na mala in srednje velika podjetja, katerih dostop do nacionalnega trga bo zadržan."
Fotografije preko Shutterstocka
1
