Kritiki so obtožili, da se zakon o digitalnih avtorskih pravicah (DMCA) uporablja kot orodje za zlorabo. Goljufive trditve o kršitvi avtorskih pravic so bile po mnenju nekaterih velike težave z zakonom DMCA.
Vendar pa je nedavna odločitev okrožnega sodišča v Kaliforniji korak v pravo smer, da bi končno postavili pokrov na goljufive zahteve po odstranitvi DMCA.
Ali vsaj to je tisto, kar upajo opazovalci.
$config[code] not foundZadeva, imenovana Automattic proti Steinerju, je prejela več kot 25.000 $ odškodnine proti skupini, ki je vložila neutemeljeno zahtevo za odstranitev DMCA. Zakon postavlja nekaj zob, ker je to eden redkih, morda samo, čas, ko je bila odškodnina dejansko dodeljena storilcem zlorab.
DMCA - Napačen zakon
DMCA, ki je bila sprejeta leta 1998, zahteva, da se spletna vsebina »odstrani«, če krši avtorske pravice nekoga drugega.
Vsekakor obstaja dobra stran za DMCA. Zakon pomaga lastniku vsebine, katerega vsebina je bila ukradena ali ponovno izdana brez dovoljenja. Hitro prisili odstranitev vsebine plagiatov ali kršitev.
Kaj pa, če ste na koncu prejemanja - in niste naredili ničesar narobe?
Brezobzirni tekmovalci ali ljudje s sekiro, ki so jih brusili, so občasno igrali umazano. Uporabili so zakon, da nadlegujejo ali se vračajo k svojim sovražnikom ali poskušajo cenzurirati poglede, s katerimi se ne strinjajo. To storijo tako, da vložijo neutemeljene zahtevke za ugotavljanje kršitev v obliki „zahtev za odstranitev DMCA“.
Socialne platforme, kot so YouTube, podjetja za gostovanje in iskalniki, morajo slediti zakonu. Morda nimajo druge izbire, kot da odstranijo vsebino, jo odstranijo iz rezultatov iskanja ali prekinejo spletne strani.
Zaradi tega se zdi tako nepošteno, da se to lahko zgodi, ne da bi imetnik mesta imel možnost, da se brani pred ali zavrne zahtevke, dokler se to ne zgodi.
Kot da bi sosed, s katerim imate govedino, lahko poklical policijo, da zapre vaše podjetje, samo na njegovo ali njeno besedo. Potem je breme na tebi, da nekako dokažeš, da nisi storil nič narobe, in ga spravi nazaj in teči znova.
Vse je zaradi načina, kako je zapisano pravo DMCA.
Uporaba zahtev za umik s strani DMCA kot kluba
Kot je nekoč dejal Mike Masnick iz podjetja TechDirt, Googlovi lastni podatki podpirajo, kako se DMCA uporablja kot komercialna loputa:
»Google ugotavlja, da je več kot polovica (57 odstotkov) obvestil o odstranitvi, ki jih je prejela v skladu z ameriškim zakonom o digitalnih avtorskih pravicah iz leta 1998, poslala podjetja, ki so ciljala na konkurente, več kot tretjina (37 odstotkov) obvestil pa ni veljala za avtorske pravice.«
V zadnjih letih se je povečalo tudi število opominov.
Google objavlja poročilo o preglednosti, ki ga prejme DMCA. Ta graf prikazuje povečanje števila zahtevkov za kršitve v zadnjih štirih letih:
Google pravi, da je v zadnjem mesecu prejel obvestila o več kot 36 milijonih URL-jev, ki naj bi povezovali vsebino, ki krši pravice.
V skladu z zakonom Google ne more odločati, ali je zahtevek neutemeljen ali ne. Ugotovi lahko le, ali obvestilo na njegovi strani ustreza zahtevam DMCA.
Če se to zgodi, Google de-indeksira vsebino. In to počne hitro - v povprečju šest ur.
Google v svojem centru za avtorske pravice navaja:
»Google ne more posredovati v sporih glede lastništva pravic. Ko prejmemo popolno in veljavno obvestilo o odstranitvi, odstranimo vsebino, kot to zahteva zakon. Ko prejmemo veljavno nasprotno obvestilo, ga posredujemo osebi, ki je zahtevala odstranitev. Če je še vedno spor, je vpletene strani, da to vprašanje rešijo na sodišču. "
Z drugimi besedami, če je to vaša spletna stran ali spletna stran, ki je bila brez indeksa deindeksirana, je to vaš problem.
Morda vas bodo potisnili na stroške in težave, če bi pritožnik vložili tožbo na sodišče - namesto da bi drugače obrnili, kot to običajno zahteva naš pravni sistem.
Čeprav se vse to dogaja, v Googlu ni nikjer mogoče najti. Izgubljate posel.
In ne gre samo za rezultate iskanja. Spletne platforme in platforme za družabne medije so prav tako ukinile spletne dnevnike, videoposnetke in druge vsebine.
Družbe za gostovanje so prav tako predmet DMCA. Tudi ti so bili znani, da prekinejo strani ali celo celotna spletna mesta. (Plagiatorstvo danes pojasnjuje proces.)
Na TechDirt, spletnem mestu, ki pokriva vprašanja avtorskih pravic, komaj teden poteka brez nove zgodbe o neprimernih pritožbah DMCA. Nekateri so osupljivo drzni.
Vstavljanje zob v boj proti goljufijam
To je tisto, zaradi česar je primer Automattic vs Steiner tako zanimiv.
V zadevi, o kateri je bilo odločeno marca 2015, je bilo ugotovljeno, da je oseba, ki vloži zavestno neutemeljeno zahtevo za odstranitev DMCA, odgovorna za stroške in škodo drugih strank.
Odgovornost za škodo je bila vedno v zakonu DMCA. Ta del ni nov.
Novo je, da je ta primer eden redkih primerov, ko je sodišče dejansko odobrilo precejšen znesek v dolarjih.
Jack Greiner, odvetnik z odvetniške pisarne Graydon Head iz Cincinnatija, ki piše za Enquirer Media v prvem amandmaju in medijske zadeve, je odločitev opisal kot "prvo in najbolj jasno razlago razpoložljive škode".
V tem primeru je Nick Steiner, uradnik s skupino Straight Pride UK, poslal sporočilo za javnost blogerju, ki je zahteval informacije. Blogger je vključil dele sporočila za javnost v neugodno objavo v blogu. Steiner je nato izdal zahtevo za odstranitev DMCA za WordPress.com, kjer je gostil blog.
Automattic Inc, ki upravlja WordPress.com, je dejansko rekel: „Tukaj smo imeli do tega neutemeljenih zahtev po DMCA.“
Navsezadnje so informacije, uporabljene v blogu, iz sporočila za javnost. Informacije so bile po svoji naravi namenjene tretjim osebam za uporabo.
So Automattic Inc. je vložila tožbo na okrožnem sodišču v Kaliforniji.
Marca je okrajni sodnik ZDA Phyllis J. Hamilton izdal sodbo v korist Automattica in blogerja za njihove stroške in čas, potreben za boj proti obvestilu o odstranitvi.
Vendar se zdi, da Straight Pride UK ne obstaja več. Zato 25.000 dolarjev, ki so bili dodeljeni tožnikom, nikoli ne bodo zbrani.
Kljub temu je odločitev "postavila redkost pred poskusi uporabe DMCA, da bi vsebino brez povezave prenesla", je opozoril Guardian.
Kaj pomeni za podjetnike blogerje in lastnike spletnih strani za mala podjetja?
Prvič, ta sodni primer lahko povzroči, da se brezvestni konkurenti in imetniki zamer ustavijo in razmislijo, preden vložijo neutemeljene zahteve za odstranitev DMCA. Če zahteve ne temeljijo na upravičenih razlogih, bi lahko goljufije stalo.
Drugič, ker se je velik igralec, kot je WordPress.com, odločil za tehtanje, pomeni, da imajo lahko več malih podjetij zaveznike za boj proti goljufijam. Kot je pisal predstavnik WordPress.com, podjetje načrtuje boj proti zlorabam DMCA:
»Dokler ni nekaj zob glede zakonov o avtorskih pravicah, je do nas - spletnih strani in uporabnikov, skupaj -, da se upremo prevaram DMCA in zaščitimo svobodo izražanja. S temi oblekami želimo uporabnike opozoriti, da storimo vse, kar je v naši moči, da bi se borili proti zlorabi DMCA v programu WordPress.com … in kar je najpomembnejše, spomnimo kršiteljem avtorskih pravic, da dvakrat premislijo, preden pošljejo obvestila o goljufivih odstranitvah. Gledali bomo in pripravljeni smo se upreti. "
Pravosodje prek podjetja Shutterstock; Google posnetek zaslona
2 Komentarji ▼
