Gospodarski paternalizem: Ali podjetniki potrebujejo varuške?

Obamova uprava tako misli. Predsednikova politika do podjetij v podjetju zase kaže jasen vzorec: omeji svoje izbire, tako da podjetniki sprejemajo „boljše“ odločitve.

Na žalost je ta gospodarski paternalizem slabo povezan z laissez-faire odnosom večine lastnikov malih podjetij, ki bi raje imeli omejeno vladno posredovanje, čeprav pomeni napake, ki jih bodo kasneje obžalovali.

$config[code] not found

Razmislite o pristopu predsednika k dvema različnima vrstama odločitev, ki jih lastniki malih podjetij sprejmejo:

• Katero vrsto zdravstvenega zavarovanja je treba pridobiti.
• Kako financirati svoje poslovanje.

Oba prikazujeta odnos »vemo-bolje-od-vas« do podjetniškega odločanja.

Mnogi Američani kupujejo zdravstveno zavarovanje na posameznem trgu. Nekateri od njih so po skrbni oceni možnosti izbrali nizke zavarovalne police z nizkimi stroški. Zdaj se mnogi od teh načrtov zdravstvenega varstva ukinejo, ker v očeh strokovnjakov ne zagotavljajo dovolj. Posledično se kupcem teh načrtov naroča, naj porabijo več in kupijo, kar pravi Bela hiša, da je "boljša pokritost".

Mnogi od teh ljudi, ki se soočajo s tem sklepom zdravstvenega zavarovanja, so lastniki mikro podjetij. Samozaposleni Američani predstavljajo približno 40 odstotkov kupcev zdravstvenega zavarovanja na posameznem trgu. Zato tisti, ki poslujejo zase, predstavljajo precejšen del približno 5,5 milijona kupcev zdravstvenega zavarovanja na trgu, katerih načrti ne ponujajo dovolj pokritosti, da bi zadostili standardom Zakona o cenovno ugodni oskrbi in imajo zdravstveno zavarovanje prenehanje.

Nova uredba Urada za finančno zaščito potrošnikov (CFPB) o kvalificiranih hipotekarnah je še en primer, kako paternalizem Obamine administracije nasprotuje prizadevanjem lastnikov malih podjetij, da uveljavljajo svojo lastno presojo. V skladu z novim „pravilom o sposobnosti odplačevanja“ za stanovanjske hipoteke posojilojemalci, ki iščejo kvalificirana posojila, ne morejo imeti razmerja med dolgom in prihodkom nad 43 odstotkov. Cilj te politike je preprečiti, da bi Američani „neumno“ prevzeli več hipotekarnega dolga, kot ga lahko obvladujejo.

Med Američani, ki so bili pripravljeni prevzeti tisto, kar se je vlada odločila, je »preveč« hipotekarni dolg so številni lastniki malih podjetij, ki uporabljajo lastniški kapital za financiranje svojih podjetij.

Žal lastniki podjetij, tudi če ste pripravljeni tvegati izgubo svojega doma, tako da si veliko zadolžite za financiranje svojega poslovanja, se je zvezna vlada odločila, da vam ne bi smeli dovoliti, da bi to izbrali. Za vas je preveč tvegano.

Gospodarski paternalizem Obamine administracije je problem za mnoge lastnike podjetij, ker je v nasprotju z njihovimi prizadevanji za uveljavljanje osebne svobode. Svoboda izbire, upravičeno ali napačno, je osrednji razlog, zakaj ljudje sami poslujejo.

Raziskava (PDF), ki jo je v drugi polovici lanskega leta opravila družba TNS Custom Research, je vprašala vzorec nekaj več kot 3000 ameriških odraslih, zakaj so želeli biti samozaposleni. Več kot polovica jih je izjavila, da ima "osebno neodvisnost" in "samoizpolnitev", medtem ko je tretja tretja dejala, da mora imeti "svobodo izbire kraja in časa dela".

Za tiste, ki menite, da je pametno, da vlada zaščiti podjetnike pred lastnimi slabimi odločitvami, vas vprašam, kje naj bi se ustavil ekonomski paternalizem?

Kot sem že omenila, je tipičen rezultat za zagon poslovni neuspeh. Če večina ustanoviteljev podjetij ne uspe, morajo paternalistični oblikovalci politik verjeti, da moramo ustaviti večino podjetnikov, preden se odpravijo po poti do neuspeha. Na ta način bi se potencialni lastniki podjetij zaščitili pred stečajem, izkoriščanjem svojih prihrankov, izgubo domov in doživljanjem stresa, ki ga povzročajo neuspešna podjetja.

Toda odvzem svobode lastnikov podjetij, da sami izberejo, kaj je najbolje zase, da bi jih zaščitili pred lastnimi slabimi odločitvami, je nevarno in spolzko pobočje.

Toddler Photo preko Shutterstocka

2 Komentarji ▼