Nedavni članek v New York Enterprise Report poroča, da se med malimi podjetji povečujejo alternativne oblike reševanja sporov (mediacija in arbitraža). Steven Davi, odvetnik, piše:
V poslovnem svetu je soglasje, da je sodni postopek "preveč, preveč zamuden in predrag." Če bi zagovarjali odškodnino preko celotnega sodnega postopka, bi lahko potrebovali leta in tisoče dolarjev odvetniških honorarjev in stroškov, ki jih verjetno ne bodo poplačali, zmagali ali izgubili. Tudi ko so tožbe poravnane zunaj sodišča, kar se dogaja veliko pogosteje kot ne, se naselja običajno zgodi šele, ko se pristopi k sojenju in ko je nastal večji del stroškov.
$config[code] not foundČeprav to ni brez pomanjkljivosti, ADR na splošno obljublja znižanje stroškov za pravne storitve, sodne stroške in preusmeritev sredstev. V večini primerov ponuja tudi hitrejše reševanje; bolj ustvarjalne, poslovne usmerjene rešitve, ki temeljijo na dejanskih interesih strank in ne na pravnem položaju odvetnikov; ter večjo zasebnost in zaupnost.
Ta članek se mi zdi zanimiv, ker se večina objavljenih študij in raziskav, vključno s to, ki jih je objavila Ameriška arbitražna zveza, osredotoča na srednje velika in velika podjetja. To ni presenetljivo. Večja podjetja imajo preprosto več sporov. Zato uporabljajo alternativno reševanje sporov pogosteje kot manjša podjetja.
Vendar imajo manjša podjetja toliko, kar lahko pridobijo - včasih več. Mala podjetja imajo manj finančnih sredstev kot velika podjetja, da bi absorbirala stroške sodnih postopkov. Še eno ključno vprašanje med malimi podjetji je to, kar imenujem dejavnik odvračanja upravljanja. Ko je lastnik podjetja zaskrbljen zaradi pravdnih sporov, le-ta pušča malo premisleka za kritične poslovne zahteve, kot je povečanje prodaje ali izboljšanje donosnosti.
Kaj torej pomeni ta trend? Po eni strani odpira nove možnosti za odvetnike, da postanejo posredniki in arbitri. Drugič, predlaga, da morajo odvetniki, ki služijo malim podjetjem, postati dobro seznanjeni s tem, kako lahko ADR pomaga njihovim malim podjetjem.