EEOC je postavil podjetja v težak položaj v zvezi z uporabo preverjanj kaznivega dejanja, da bi pregledali prijavitelje zaposlitve. To je zato, ker so podjetja dolžna izločiti kriminalce, zdaj pa se soočajo z možno odgovornostjo za to. Tu bom razložil razlog za konflikt in kako se lahko podjetja najbolje zaščitijo.
Zakaj podjetja uporabljajo kazensko preverjanje preteklosti
Po podatkih Društva za upravljanje s človeškimi viri 70–80% podjetij uporablja kazenske preglede. Zvezni sodnik Roger Titus je pred kratkim ugotovil, da celo EEOC uporablja procese kazenskega ozadja v procesu zaposlovanja. Podjetja uporabljajo kriminalne preglede iz več razlogov in so našteta spodaj tri:
$config[code] not found1) Večina podjetij preprosto ne želi zaposliti nevarnih ali nepoštenih ljudi.
2) Podjetja se lahko tožijo zaradi malomarnega najemanja in zadrževanja, če zaposlujejo osebo z znano kaznivo dejanje.
3) Nekatera podjetja so po zakonu dolžna izločiti kriminalce za določene položaje.
Zadeva proti uporabi preverjanj kaznivih dejanj
Obstaja tveganje, da bo splošna izključitev obsojenih storilcev kaznivih dejanj pri pregledu zaposlovanja diskriminatorno vplivala na manjšine. Rasne manjšine imajo nesorazmerne stopnje obsodb.
Na primer, afriški Američani predstavljajo približno 13% splošne populacije, vendar predstavljajo 40% zaprte populacije. Ameriško ministrstvo za delo ponuja statistične podatke in razlago smernic za izvrševanje EEOC. EEOC in organizacije za državljanske pravice so zaskrbljene, da bo splošna izključitev oseb s kazensko evidenco izključila več manjšin in ustvarila tveganje diskriminacije pri zaposlovanju.
Rešitev EEOC in poskus njene uveljavitve
EEOC je sprožil agresivno kampanjo proti preverjanju kaznivih dejanj. Tožili so številna podjetja, med njimi BMW in Dollar General, o njihovi uporabi preverjanj kaznivega dejanja. EEOC je tem podjetjem zaračunal diskriminacijo manjšin, ker so vse prosilce izključili iz kazenskih evidenc. EEOC trdi, da podjetja ne morejo izključiti vseh prosilcev s kazensko evidenco. To storijo, pravijo, diskriminacijo manjšin.
Namesto tega morajo podjetja oceniti vsako situacijo posebej in ugotoviti, ali je kazenska evidenca tožeče stranke resnična diskvalifikacija.
Set za EEOC in zmedenost za podjetja
Zvezni sodnik je nedavno zavrnil enega od primerov EEOC za preverjanje preteklosti in ostro kritiziral EEOC za vložitev primera. Sodišče je ugotovilo, da ni dokazov o diskriminaciji pri zaposlovanju. Sodnik je izjavil, da so podjetja, ki uporabljajo kriminalne preglede, razumna in ustrezno prilagojena namenu zagotavljanja poštene delovne sile.
Družba v tem primeru, podjetja Freeman, so pregledali obsodbe, ki so se zgodile v zadnjih sedmih letih in niso pregledale aretacij. Sodnik je zavrnil trditev EEOC, da bi ta proces presejal negativne posledice za manjšine. Wall Street Journal ponuja več podrobnosti o sodni odločitvi.
Kako uporabiti preverjanje ozadja in ostati iz težav
Sedaj, ko so sodišča zavrnila stališče EEOC o preverjanju preteklosti, kako naj podjetja uporabljajo preverjanje preteklosti za pregledovanje prijaviteljev za delo? Najvarnejši način je, da upoštevate pravila EEOC, ker lahko nadaljujejo s prizadevanji za uveljavljanje.
Tukaj je povzetek najboljših praks:
- Preverjanje ozadja preverjanja šele po izvedbi pogojne ponudbe za zaposlitev
Najboljši način za obvladovanje tveganja je zmanjšanje števila preverjanj preteklosti. Ne izvajajte preverjanja preteklosti za vse prosilce. Namesto tega naj vaše zaposlitvene ponudbe pogojujejo s preverjanjem preteklosti.
To bo bistveno zmanjšalo število preverjanj ozadja in se izognilo številnim drugim težavnim vprašanjem (preverjanje preteklosti pogosto razkriva druge občutljive osebne podatke, ki bi lahko ustvarili druge razloge za tožbo).
- Spremenite uporabo podatkov o zgodovini kaznivih dejanj
Samo iskanje kazenskih obsodb, ne aretacij. Aretacije ne pomenijo veliko, zato jih izključite. Razmislite o omejitvi obsodb na 7 do 10 let. Izvedite individualno preiskavo vsakega primera, da ugotovite naravo kaznivega dejanja in kako se nanaša na položaj.
Na primer, če prosilec zaprosi za voznika tovornjaka in ima kazniva dejanja, povezana z vožnjo, ga lahko varno izključite. Če pa ima pritožnik 30-letno obsodbo zaradi motenja miru, je treba to kaznivo dejanje prezreti, ker se ne nanaša na prosilčevo sposobnost za vožnjo s tovornjakom.
Tudi tožeči stranki omogočite, da pojasni situacijo. Bistvo je, da se uporabijo kriminalne informacije na razumen, individualiziran način, namesto širše politike sistematične izključenosti.
- Imate dosledno politiko
Bistveno je, da imamo dosledno politiko glede uporabe kazenskih preverjanj. Če bi bili ljudje različno obravnavani, bi bila družba odprta za obtožbe o diskriminaciji pri zaposlovanju. To delodajalce postavlja v težave, saj EEOC želi, da podjetja na individualni osnovi preučijo vsako zgodovinsko iskanje kaznivih dejanj. Zaradi tega je skoraj nemogoče imeti resnično dosledno politiko, ker se bo subjektivnost preplavila v individualizirane poizvedbe.
Podjetja bodo morala dokumentirati vsak primer in pojasniti podlago za vsako odločitev. Dokler obstaja logična podlaga za vsako odločitev, mora biti podjetje zmožno ovreči vse trditve o diskriminaciji, če se pojavijo.
Zaključek
EEOC postavlja delodajalce v težke razmere s svojimi agresivnimi prizadevanji za uveljavljanje na področju kazenskih preverjanj. Trenutno ni popolne rešitve. EEOC bi moral spremeniti svoje stališče in izdati jasne realistične smernice za podjetja.
Medtem pa morajo podjetja hoditi po tanki črti in hraniti natančne zapise, ki podpirajo vsako odločitev, ki vključuje prosilčevo kazensko zgodovino.
Ozadje Preverite fotografijo prek storitve Shutterstock
16 Komentarji ▼
