Pravkar sem se vrnil s tedna predavanj v Singapurju, kjer ni finančne krize, recesije in dodatnega gospodarskega pritiska na podjetnike.
Ena od tem, o kateri sem govorila, je bil ameriški inovacijski sistem. To je nekaj, o čemer pogosto govorim v drugih državah, kjer obstaja želja po posnemanju ameriškega sistema ustvarjanja inovativnih novih podjetij, ki imajo visoko rast.
$config[code] not foundObičajno ne razmišljam o negativnem položaju ameriškega sistema. Toda glede na trenutne gospodarske razmere sem veliko razmišljal o morebitnih kompromisih med našim sistemom in sistemom v drugih državah.
ZDA imajo tisto, kar nekateri imenujejo tržni kapitalizem. Zanašanje na tržni sistem je pripomoglo k ustvarjanju tveganega kapitala in trgov IPO, ki so veliko močnejši kot drugod po svetu, kar nam je dalo inovativna podjetja z visoko rastjo, kot je Google. Slaba stran tega sistema je, da lahko privede do presežkov (trenutna finančna kriza), ki bi nam bilo bolje preprečiti.
Druge države, kot je Singapur, imajo nekaj, kar bi lahko imenovali upravljani kapitalizem. Veliko manj se zanašajo na tržni sistem in se veliko bolj zanašajo na vlado, da uredi in upravlja gospodarstvo. Ta pristop zmanjšuje vrsto ekscesov, ki smo jih videli pred kratkim, vendar na račun vrste podjetništva, ki uteleša ameriški sistem.
Včasih sem izkoriščal prednosti ameriškega sistema za samoumevno. Zdaj pa se sprašujem, ali bi bil upravljani kapitalizem boljši.
Kakšne misli?
* * * * *
O avtorju: Scott Shane je A. Malachi Mixon III, profesor za podjetniške študije na univerzi Case Western Reserve. Je avtor devetih knjig, vključno z Fool's Goldom: Resnica za angelom, ki vlaga v Ameriko; Iluzije podjetništva: dragi miti, ki jih podjetniki, vlagatelji in oblikovalci politik živijo; Iskanje plodne podlage: ugotavljanje izrednih priložnosti za nove podvige; Tehnološka strategija za menedžerje in podjetnike; in od sladoleda do interneta: uporaba franšizinga za spodbujanje rasti in dobička vašega podjetja.
