Zaposlenost malih podjetij je od konca velike recesije rasla počasneje kot velika poslovna zaposlitev. To se ne bi smelo zgoditi.
Konvencionalna modrost je, da se zaposlovanje malih podjetij bolj zmanjšuje v gospodarskih recesijah, vendar se povečuje bolj v gospodarskih širitvah. Majhna podjetja so, po trditvah, bolj okretna, zato se njihove odločitve o zaposlovanju bolj odzivajo na gospodarske razmere.
$config[code] not foundDokazi so bili enkrat skladni s to teorijo, vendar se je vzorec v zadnjih dveh desetletjih razpadel. Med letoma 1977 in 1991 - vendar ne od leta 1991 - se je zaposlenost malih podjetij povečevala hitreje kot velika poslovna zaposlenost v času gospodarskih širitev in se je med gospodarskimi krči hitreje zmanjševala.
Najzgodnejši podatki, ki so na voljo o tem vprašanju, izhajajo iz podatkovne baze Business Dynamics Bureau of US Census Bureau, ki zagotavlja letne podatke o zaposlenosti po velikosti podjetij. V skladu s »hipotezo o ugodnosti« so mala podjetja med letoma 1977 in 1980 (obdobje gospodarske rasti) povečala zaposlenost za 14,2 odstotka, velika podjetja pa so povečala zaposlenost za 11,8 odstotka. Med letoma 1980 in 1982, ko je gospodarstvo doživelo dve recesiji, so mala podjetja izgubila 1,6 odstotka svoje delovne sile, medtem ko so velika podjetja dodala 1,2 odstotka svoji. Nazadnje, v dolgi širitvi od 1982 do 1990 je zaposlovanje malih podjetij raslo hitreje kot velika poslovna zaposlenost, in sicer za 27,4 odstotka v primerjavi z 20,8 odstotka pri večjih podjetjih.
Vzorec se nadaljuje skozi recesijo v obdobju 1990-1991. Z uporabo natančnejših mesečnih podatkov iz Urada za statistiko dela, ki so na voljo od leta 1990 do leta 2011, sem sestavil spodnjo tabelo, ki kaže majhno in veliko rast zaposlovanja podjetij za različne širitve in recesije. Kot je razvidno iz tabele, se je zaposlenost malih podjetij v obdobju upadanja v obdobju 1990-1991 zmanjšala bolj kot velika poslovna zaposlenost (-2,03 odstotka v primerjavi z -0,27 odstotka), kar je v skladu s konvencionalno modrostjo.
Toda tam se tradicionalna zgodba pokvari. Med dolgo širitvijo od leta 1991 do leta 2001 so mala podjetja povečala zaposlenost za 17,4 odstotka, velika podjetja pa so povečala zaposlenost za 33,4 odstotka, kar je skoraj dvakrat. V recesiji leta 2001 so podjetja s 500 ali več zaposlenimi zmanjšala zaposlovanje za 2,7 odstotka, kar je veliko več kot 1-odstotni upad pri malih podjetjih in nasprotuje temu, kar bi večina ekonomistov napovedala. Med letoma 2001 in 2007 so velika podjetja povečala zaposlovanje za nekoliko več kot mala podjetja (5,8 odstotka v primerjavi s 5,6 odstotka). Nazadnje, medtem ko so mala podjetja v času velike recesije izgubljala delovna mesta po višji stopnji kot velika podjetja (7,4 v primerjavi s 5,8 odstotka), se je zaposlovanje malih podjetij v poznejšem okrevanju (0,9 odstotka v primerjavi z 1,2 odstotka) ponovno povečalo, kot bi to predlagalo običajno razumevanje.
Ne morem vam povedati, zakaj konvencionalna modrost glede rasti zaposlovanja malih in velikih podjetij v gospodarskih širitvah in recesijah ne drži več. Nimam dokazov za oceno učinka tehnoloških sprememb, premika v regulativnem okolju, različnih kreditnih pogojev ali številnih drugih dejavnikov, za katere so odgovorni oblikovalci politike in strokovnjaki. Vse, kar lahko rečem, je, da se zdi, da je »hipoteza o prepustnosti« stvar preteklosti; mala podjetja ne povečujejo več zaposlovanja hitreje kot njihovi veliki poslovni partnerji pri širjenju, hkrati pa hitreje zmanjšujejo zaposlenost v recesijah.
