Morda ste prejšnji teden slišali, da je vrhovno sodišče odločilo, da lahko države zahtevajo pobiranje davkov od prodaje za spletne nakupe - ne glede na to, kje se v ZDA nahaja prodajalec. Odločitev odpravi par starejših sodnih odločb, ki v bistvu pravijo, da so potrošniki odgovorni za plačevanje prometnih davkov svoji državi, namesto da bi plačali prek prodajalca. Te starejše sodbe so prav tako trdile, da so morali trgovci na drobno, da bi zbrali davke na nakup, morali imeti fizično prisotnost v državi, kjer so se davki zaračunavali.
$config[code] not foundOdločitev bo verjetno imela velik vpliv na mala maloprodajna podjetja na spletu. Kaj morate vedeti:
V kakšnem primeru je Sodišče odločilo?
Primer je South Dakota proti Wayfairu. Država South Dakota je prvotno tožila domače trgovce na drobno Wayfair in Overstock.com, skupaj z prodajalcem elektronike Newegg, potem ko je sprejela zakon, ki pravi, da podjetja, ki ne poslujejo v državi, ustvarjajo več kot 100.000 $ prodaje v državi ali obdelujejo več kot 200 transakcij letno. državni prebivalci bi morali zbrati prometni davek na te nakupe in jih poslati državi. Vrhovno sodišče je na koncu odločilo z Južno Dakoto, 5-4.
Kaj je bilo prejšnje odločanje prevrnjeno?
Najnovejša odločitev, ki je podprla tako imenovano pravilo fizične prisotnosti, je bila Quill proti Severni Karolini leta 1992. V njej je sodišče odločilo, da trgovcev na drobno ni bilo mogoče prisiliti k pobiranju prometnega davka, razen če so imeli fizično prisotnost v državi. Še vedno dovoljuje državam, da zbirajo prometne davke od potrošnikov. Toda večina jih ni vedela, da bi plačala ta plačila, zato redko zbirajo davke na te spletne nakupe, zaradi česar so izgubili na milijone prihodkov od prometnega davka.
Zakaj so prevrnili to odločitev?
Vrhovno sodišče redko razveljavi svoje odločitve, zlasti sodbe, ki so bile sprejete pred kratkim. Vendar se je tehnološka pokrajina v letih od takrat zelo spremenila, večina v odločitvi pa je menila, da za spletna podjetja ni več praktično, da bi se izognili pobiranju davkov na veliko svojih prodaj, ko so jih druge vrste podjetij prisiljene pobrati.
Kaj bo ta sprememba za vašo spletno maloprodajno dejavnost?
Če prodajate blago na spletu, ste verjetno že zbirali prodajne davke na prodajo v vaši domači državi, saj imate tam fizično prisotnost. Vendar pa ni nujno, da morate za nakupe izven svoje države zbrati prometne davke. Sedaj lahko države to zahtevajo. Verjetno se bodo države na to odločitev odzvale s posodobljenimi pravili o prometnem davku v prihodnjih tednih.
Ali so nekatere države že zbrale prodajne davke na nakupe pri prodajalcih, ki niso v državi?
Da, 31 držav je že sprejelo nekakšen zakon, ki zahteva prometni davek na te nakupe. Zakoni se razlikujejo po svojih natančnih posledicah. Ta tabela davčne fundacije opisuje, kakšni so bili zakoni v vsaki državi pred odločitvijo.
Kakšen je učinek spletnega prometnega davka?
Obstajajo različne misli o tej temi. V bistvu pa odločitev pomeni, da lahko države zdaj prisilijo podjetja brez fizične lokalne prisotnosti, da bi zbrali prometni davek na nakupe kupcev v državi. Velike trgovske verige, kot je Walmart, že imajo fizične zaloge v vsaki državi, zato so že pobirali te davke. In večjih spletnih trgovcev, kot so Amazon tudi skladišča v ton lokacij. Torej majhne trgovine na drobno, ki prodajajo na spletu iz ene države, Etsy prodajalci in neodvisna podjetja, ki se ukvarjajo z e-trgovanjem, nimajo domov, da bi naredili spremembe. V bistvu bodo morali igrati po enakih pravilih kot Walmarts in Amazoni sveta.
Ameriški predsednik za davčno reformo Grover Norquist je v izjavi dejal: "Danes je Vrhovno sodišče reklo" da - lahko vas obdavčijo politiki, ki jih ne izvolite, in ki delujejo vedoč, da ste nemočni, da bi lahko ugovarjali ". prometne dajatve, osebni in davek od dohodkov pravnih oseb ter odpira vrata za Evropsko unijo, da izvozi svojo davčno obremenitev na ameriška podjetja - kot so zahtevali. "
Predsednik in generalni direktor Sveta za malo gospodarstvo in podjetništvo Karen Kerrigan je v izjavi dejal: »Ta odločitev malim podjetjem in internetnim podjetnikom sploh ni dobro na voljo. Presedan, da mora biti podjetje fizično prisotno v državi, preden se lahko zahteva, da zbere prometne davke na prodajo na daljavo, je bil dober standard, zdaj pa ga je potrdilo vrhovno sodišče ZDA. Odločitev bo povzročila opustošenje za mala podjetja in trg, in odpira možnost, da države lahko to odločitev uporabijo za preusmerjanje svoje nove obdavčljive moči poleg internetne prodaje. Odločitve o nasprotovanju so bile pravilne v svojih ugotovitvah. Kot je ustrezno poudaril vrhovni sodnik John Roberts v svojem nasprotovanju: "Vsako spremembo teh pravil, ki bi lahko ovirala razvoj tako kritičnega segmenta gospodarstva, bi moral prevzeti Kongres." Pravzaprav mora to storiti takoj, glede na številna neodgovorjena vprašanja in vprašanja, ki jih postavlja odločitev. Ustvarja negotovost, opustošenje, velike nove stroške in izpostavljenost za mala podjetja. Dejstvo, da morajo mala podjetja zdaj delovati kot pobiralci davkov za več tisoč ločenih državnih in lokalnih pristojnosti, je nezaslišano. "
Drugi, kot je podpredsednik Fundacije za informacijsko tehnologijo in inovacije Daniel Castro, menijo, da je to korak v pravo smer. Ker so obstajali tudi veliki spletni trgovci na drobno, ki so izkoristili pravilo fizične prisotnosti, trdi, da je odločitev enaka konkurenčnim pogojem, saj zagotavlja, da morajo vsa podjetja igrati po istih pravilih. V svoji izjavi je dejal: »Danes je Vrhovno sodišče odločilo, da lahko države zahtevajo, da podjetja, ki niso v državi, zbirajo prometni davek na potrošnike, tudi če nimajo fizične prisotnosti. Ta odločitev zagotavlja, da večja spletna podjetja ne morejo delovati kot navidezne prodajne davčne oaze, kar potrošnikom omogoča, da se izognejo plačevanju poštenega deleža prodajnih davkov in nepošteno konkurirajo drugim spletnim trgovcem in maloprodajnim trgovcem z opeko in malto. Odločitev je pravi korak naprej za digitalno gospodarstvo. E-trgovina je zrasla. «
Kaj bo ta odločitev stala moje podjetje?
Odločitev pomeni, da lahko države zbirajo prometne davke na nakupe. Torej dejanski denar prihaja od potrošnikov in ne od podjetij. Vendar to pomeni, da bo treba davek na promet vračunati v skupne stroške vsake transakcije, če kupec prihaja iz spletnega davka na dodano vrednost. Pred odločitvijo so stranke verjetno imele te stroške vključene v nakupe večjih verig, kot je Walmart, vendar ne od neodvisnih prodajalcev na trgu Amazon. Tako bi lahko vaši izdelki postali manj konkurenčni, ko gre za oblikovanje cen, kar lahko vodi do izgube strank.
Kako se lahko moje poslovanje uskladi s to odločitvijo?
Vprašanje skladnosti je veliko za neodvisne prodajalce, saj imajo različne države in skupnosti različne davčne stopnje in pravila. Obstajajo programi, ki so namenjeni pomaganju spletnim podjetjem pri zbiranju prometnega davka za različne države. Čeprav je to verjetno dodaten strošek za vaše podjetje, je verjetno bolj učinkovito kot ročno obdelovanje teh elementov.
Ali to odloča vplivajo na podjetja brez povezave
Ne neposredno. Če imate opeko in malto podjetja, bi morali že zbrati prometni davek v državi ali državah, kjer delate. Vendar je veliko tradicionalnih maloprodajnih podjetij v zadnjih letih utrpelo škodo zaradi večje konkurence spletnih prodajalcev na drobno, s katerimi pogosto ne morejo konkurirati na ceni. Zdaj, ko bodo morali spletni trgovci na drobno zbrati prodajne davke za vse ustrezne nakupe, ta del enakih pogojev poravna tudi za majhne lokalne trgovine. Vendar pa to ne spremeni drugih razlik v operativnih stroških med fizičnimi in spletnimi podjetji, kot so režijski stroški.
Ali bi to lahko vodilo do kakršnih koli drugih sprememb?
Nekatera industrijska združenja in zagovorniške skupine skrbi, da bi prevrnitev pravila o fizični prisotnosti postavila precedens in povzročila, da bi države razširile svojo zbirko davka na promet na druga spletna podjetja, kot so ponudniki storitev ali uveljavila druga pravila, ki dajejo prednost trgovinam z opeko in malto nad spletnimi trgovci.
Kot ugotavlja Castro, „… vse države niso sodelovale pri prizadevanjih za racionalizacijo svojih sistemov davkov na promet. Poleg tega imajo države zgodovino sprejemanja zakonov in predpisov, ki diskriminirajo spletna podjetja, da bi spodbudili lokalna podjetja. Kongres bi moral še naprej spremljati in se upirati vsem poskusom držav, da bi povzročile nepotrebna bremena e-trgovanju, oblikovalci politik pa morajo države spodbujati, da racionalizirajo svoje sisteme davka na promet, preden od prodajalcev, ki niso v državni lasti, zahtevajo, da zberejo davke od prodaje, da bi zmanjšali stroške skladnosti ki se bodo na koncu prenesli na potrošnike. "
$config[code] not foundFotografije: Shutterstock, Shutterstock
3 Komentarji ▼
