Pravkar, ko je izgledalo, da je zdaj slavni predsednik Obame »če imate podjetje, ki ga niste zgradili«, zgodovina, se je predsednik odločil pojasniti svoje pripombe televizijski postaji Norfolk, Virginia. Rekel je: »Očitno obžalujem svojo sintakso. Ampak ne za bistvo, ker vsak, ki je tam gledal, ve točno, kaj sem govoril. "
Če pogledamo kontekst, v katerem je predsednik izrazil svoje pripombe, lahko vidimo, da je to pomenilo, da podjetniki ne uspejo samo s svojimi prizadevanji; drugi, vključno z vlado, so svoje uspehe omogočili z izgradnjo infrastrukture, ki so jo uporabili za uspeh. V juliju je rekel: »Če ste bili uspešni, vam je nekdo po liniji pomagal…. Nekdo je pomagal ustvariti ta neverjetni ameriški sistem, ki ga imamo, ki vam je omogočil uspeh. «
Republikanci so skočili na priložnost, da naslikajo predsednika kot anti-business s ponavljajočim se zvočnim ugrizom: "tega niste zgradili." Republikanci poenostavljajo svoje filozofsko nesoglasje s predsednikom. Medtem ko je potrebnih več prostora za poudarjanje predsedniških kandidatov različnih filozofij o viru uspeha malih podjetij, so te razlike ostre in pomembno jih je poudariti.
Vsi, ki resno razmišljajo o tem, zakaj so nekateri lastniki malih podjetij uspešnejši od drugih, se zavedajo, da je v komentarju predsednika Obame julija zasluga. Prav ima, ko pravi, »če ste bili uspešni, niste prišli tja sami. Nekje v vašem življenju je bil velik učitelj…. Nekdo je vlagal v ceste in mostove…. Vladne raziskave so ustvarile internet, tako da bi vsa podjetja lahko zaslužila z interneta. Ne glede na to, ali ste ustanovitelj transportnega podjetja, ki je imel koristi od prometne infrastrukture v državi; internetni podjetnik, katerega podjetje se je oprlo na naložbe države v mrežo ARPA; ali ustanovitelj trgovin s strojno opremo, katerega pouk matematike iz tretjega razreda jo je naučil osnovnih veščin, potrebnih za kasnejše upravljanje denarnega toka, vsakdo, ki vodi svoje podjetje, je nekako imel koristi od dejanj drugih.
Vendar je nacionalna infrastruktura na voljo vsem nam. To je tam za ljudi, ki niso začeli podjetja in ljudi, ki so jih začeli, vendar niso bili uspešni. Kako torej razložimo, zakaj so nekateri Američani uspešnejši pri ustanavljanju podjetij kot drugi? Eden od načinov je, da rečemo, da so nekateri ljudje pametnejši in delajo težje kot drugi.
Predsednik Obama ne misli, da je to. V juliju je rekel: »Vedno me prizadenejo ljudje, ki mislijo, no, to mora biti zato, ker sem bil tako pameten. Tam je veliko pametnih ljudi. Mora biti zato, ker sem delal težje kot vsi drugi. Naj vam nekaj povem - tam zunaj je veliko iskrenih ljudi. "
Ta pogled me zmede. Če je toliko ljudi pametnih in pridnih, kot pravi predsednik, in smo zgradili to odlično infrastrukturo, ki prispeva k uspehu podjetnikov, zakaj torej niso vsi enako uspešni podjetniki? Zdi se, da predsednik meni, da mora biti odgovor sreča.
Republikanci se s to filozofijo ne strinjajo. Ne zanikajo, da sistem, v katerem delujemo, pomaga podjetnikom, da uspejo. Pravzaprav menijo, da je zelo pomembno zagotoviti pravi kontekst - dober pravni sistem, učinkovit kapitalski trg in odsotnost zahtevne in samovoljne ureditve - za lastnike malih podjetij, da zaslužijo denar. Vendar priznavajo, da so nekateri ljudje pametnejši in delajo težje kot drugi. In ta inteligenca in trdo delo jim omogočata boljše rezultate kot drugi prav tako so imeli velike učitelje in so živeli v državi, kjer je vlada zgradila ceste in mostove ter financirala internet.
Razlika tukaj ni v ostrem nasprotju zvočnih ugrizov, ampak v subtilnosti poudarka. Vprašanje je, kaj je pomembno več za uspeh nekaterih ameriških podjetnikov: »neverjeten ameriški sistem, ki ga imamo, ki jim je omogočil, da napredujejo«, kot ga opisuje predsednik, ali njihovo inteligenco in trdo delo?
Mislim, da poznaš moj odgovor. Pri pojasnjevanju podjetniškega uspeha menim, da so razlike med ljudmi pomembnejše, kot meni predsednik.
Ameriški poslovnež Photo via Shutterstock
9 Komentarji ▼
