Neprimerno je, da so večina primerov raziskav malih podjetij zelo naključna in ne spadajo mesečno v tematske okvire. September 2010 ni bila izjema. Toda, če bi držali pištolo v moji glavi in me prisilili, da imenujem temo za ta mesec, bi rekel, da so glavne raziskave zajemale pričakovanja - stvari, ki so (ali niso) dobre (ali slabe). kot smo mislili.
$config[code] not found-
ZDA (skoraj) vodja pakiranja
Najprej smo dobili nekaj resnično velike slike, zahvaljujoč Globalno podjetništvo in Združene države (PDF), poročilo, ki primerja 71 različnih držav o različnih ukrepih podjetništva. Merilo, s katerim izvajajo te meritve, se imenuje Globalni indeks podjetništva in razvoja, ki so ga v ta namen razvili raziskovalci.
Tako je na splošno ZDA na tretjem mestu (za Dansko in Kanado). Obstajajo tri ločena področja za razvrščanje, ki jih lahko imenujemo trije: odnos, aktivnosti in želje. In te ločene ocene razkrivajo nekatere slabosti v podjetništvu, ki bi jih nekateri lahko presenetili.
Na primer, medtem ko je ZDA vodilna v začetnih veščinah, v konkurenci in pri razvoju novih tehnologij, začnemo padati, ko gre za tehnološki sektor, za kulturno podporo podjetništvu in za hitro rastoča podjetja.
Raziskovalci kažejo, da bi se lahko zdelo, da je razlog za upočasnitev podjetniških dejavnosti v ZDA v primerjavi s preostalim svetom, ker je preostali svet, ko je preučil ameriški model, dohitel.
To je vsekakor mogoče, vendar menim, da je enako možno, da nekateri v tej državi - in zagotovo nekateri izmed naših nacionalnih voditeljev - pogovor veliko o tem, kako ljubijo podjetništvo, v resnici pa nimajo želodca za tako veliko tveganje. Mislim, da so se ZDA navadile na to, da so velike in močne in da so zdaj nagnjene k počitku na lovorikah.
Tudi mi bomo … prav, dokler ne najdemo prahu Singapurja ali Nove Zelandije.
__
KAJ JE TAKO POSEBNO O MLADIH PODJETJIH, VSEM?
Kauffmanova fundacija še vedno skoči navzgor in navzdol ter kriči o novih in mladih podjetjih ter ustvarjanju delovnih mest, kar je smiselno, ker si prizadevajo za celotno serijo raziskovalnih člankov pod naslovom Trdna fundacija in gospodarska rast.
Zadnji vnos v tej seriji, objavljen tudi prejšnji mesec in pod naslovom Nevtralizem in podjetništvo: strukturna dinamika startupov, mladih podjetij in ustvarjanje delovnih mest, raziskuje strukturne razloge zakaj ta nova in mlada podjetja so tako ključna za ustvarjanje delovnih mest. Podatki, uporabljeni v tej študiji, ki izhajajo iz zbirke podatkov o dinamiki statistike urada za popis prebivalstva, preučujejo ameriška podjetja od leta 1977 do leta 2005. V študijo so vključene samo delodajalske družbe iz precej očitnih razlogov.
Izkazalo se je, da je bila dominacija novih in mladih podjetij v okolju, ki ustvarja nova delovna mesta, precej stabilna značilnost ameriškega gospodarstva v zadnjih 30 letih. Eden od razlogov za to je preprosto to, da so nova in mlada podjetja veliko bolj številna kot starejša podjetja.
Medtem, ko podjetja starajo, pa se njihovo število zmanjšuje tudi zaradi združitev, prevzemov, poslovnih neuspehov in zaprtij. Vendar so ta preživela podjetja v zadnjih 20 letih odgovorna za ustvarjanje več neto delovnih mest kot podjetja, ki se odpirajo in nato zapirajo.
Vse to ustvarja strukturo, v kateri se pojavljajo dogodki (kot so pojavi gazele z visoko rastjo). Vendar pa raziskovalci navajajo dramatično zmanjšanje stroškov vstopa, da bi lahko sklepali, da se osnovna dinamika lahko spreminja. Stopnja ustanavljanja podjetij se lahko dramatično poveča.
Seveda, z mojega stališča je že, vendar ta raziskava ne bo pokazala, da, ker izključuje podjetja, ki niso zaposlena. Z osnovno stabilnostjo med podjetji delodajalcev pa je eksplozivna rast neuporabnikov v zadnjem desetletju še bolj zanimiva - vsaj z mojega stališča.
Škoda, da ni raziskav to trend.
__
RDEČA TRAKA NI VEČ KAKO JE BOLJA
Urad za zagovorništvo SBA vsakih pet let izdaja posodobljeno poročilo o stroških usklajevanja predpisov za mala podjetja. Prejšnji mesec, ko je zagovorništvo praznoval 30. obletnico Zakona o prilagodljivosti predpisov, so objavili poročilo za leto 2010.
Ugotovitve v tej zadnji izdaji so skladne z vsemi prejšnjimi raziskavami, ki so pokazale, da mala podjetja nosijo nesorazmerno breme skladnosti z regulativnimi stroški.
Na splošno, skladnost zveznih predpisov stane podjetja približno 8.086 $ na zaposlenega. Vendar pa podjetja z manj kot 20 zaposlenimi plačajo v povprečju 10.585 $ za stroške usklajevanja predpisov, v primerjavi s 7.454 $ na zaposlenega za podjetja z 20 do 499 zaposlenimi in 7.755 $ na zaposlenega za velika podjetja z več kot 500 zaposlenimi.
Raziskave nato delijo podjetja v pet industrijskih sektorjev: proizvodnja, trgovina (trgovina na drobno in debelo), storitve, zdravstveno varstvo in drugo (»preostala kategorija« za vse ostale).
Ugotovili so, da je razlika med stroški izpolnjevanja predpisov na zaposlenega najbolj ostra v proizvodnem sektorju, kjer majhna podjetja plačajo 110% več na zaposlenega kot srednje velika podjetja in 125% več kot velika (28.316 USD na zaposlenega v primerjavi z 13.504 $ in 12.586 USD).).
Po drugi strani pa je bilo ugotovljeno, da so razlike v stroških regulativnih stroškov usklajevanja glede na velikost podjetij v sektorju storitev manjše; mala podjetja plačajo le 13% več kot srednje velika podjetja in dejansko porabijo skoraj 10% manj na zaposlenega kot velika podjetja. Vse druge kategorije industrijskega sektorja so padle med obema skrajnostma.
Oh, stroški za izpolnjevanje davkov za mala podjetja so za 206% višji na zaposlenega kot za velika podjetja. Glede na to lahko trdimo, da je izpolnjevanje davčnih obveznosti največji delež davčnih stroškov za podjetja z manj kot 20 zaposlenimi.
Kar pomeni, da so nižje davčne stopnje v redu in vse, razen davčnih olajšav za najmanjša podjetja, so nepopolne brez poenostavitve, kar bi zmanjšalo te stroške usklajevanja.
Seveda, to je samo nekakšna koristna, a nepredušna zadeva, o kateri politik ne bi sanjal, da bi se pogovarjal … ne, ko bi lahko govorili o nasprotnikovem neortodoksnem domačem odnosu ali grozljivih zapletih proti ameriškemu.
Ampak to je še en post v blogu, kajne? 🙂
7 Komentarji ▼
