Kadar politiki začnejo metati »majhna podjetja«, je najbolje sedeti in paziti. Prav tako je najbolje, da vzamemo, kar pravijo, z zrnom soli.
Dolgoročni bralci vedo, da že od nekdaj govorim, da se mala poslovna politika, ki zgreši večino malih podjetij v državi, ne bi smela imenovati mala poslovna politika. Prepričan sem, da bi lahko klicali še kaj drugega, da bi bilo bolj privlačno ali seksi, in bi imeli prednost, da so točni.
$config[code] not foundTorej, ko zamahnemo v volilno sezono, so House republikanci opravili H.R. 9, vabljivo naslovili Zakon o davku na mala podjetja, z veliko skakanjem in kričanjem. Na nek način je to odločilen odziv na vrsto kritik, ki so že več mesecev prihajale iz vodstva manjšin. Vodja hišne večine Nancy Pelosi (CA-D) in Demokratični bič Steny Hoyer (MD-D) so bili zelo hrupni v svojih pritožbah, da so republikanci ignorirali gospodarstvo in so skrbeli le za svoje dobro pozicionirane prijatelje.
Morda ne neposredno odziv na te obtožbe (vsaj ne ničesar, kar bi kdo javno priznal), temveč na sumljiv in pravočasen način je to znižanje davkov izšlo iz moljcev v Parlamentu. Predsednik odbora za mala podjetja Sam Graves (R-MO), je dejal v izjavi, ko je Parlament sprejel ukrep:
„Zakon o davčnih olajšavah za mala podjetja bi zagotovil davčne olajšave za milijone malih podjetij, od mama in prodajaln do malih podjetij za proizvodnjo in storitve, kar bi jim omogočilo, da vlagajo in zaposlujejo delavce. To je le vrsta zakonodaje o delovnih mestih, na katero se mora osredotočiti Washington, in pozivam senat, naj sprejme ta predlog.
Urad za upravljanje in proračun Obamine administracije trdi, da bi približno polovica ugodnosti zakona pomenila posameznike z več kot milijon dolarjev letnega dohodka in velikim korporacijam, ker zakonodaja uporablja pretirano široko opredelitev malega podjetja.
Če začenjate čutiti občutek deja vu, vas nihče ne more kriviti. To je ravno ista razprava, ki je potekala leta 2003, ko so razpravljali o drugem znižanju davkov predsednika Busha. Trdil je, da bi znižanja za najvišji davčni razred koristila malim podjetjem. Veliko drugih ljudi je povedalo, da je bila to hogwash. Ker je bil blagoslovljen z republikanskim kongresom, je podjetje dobilo znižanje davkov.
Od takrat se nič ni spremenilo. Neuporabniki še vedno predstavljajo skoraj 80% vseh malih podjetij in še vedno v povprečju zaslužijo le približno 45.000 USD letno. Večina malih podjetij je mikropodjetij, so relativno nizko zaslužka obleke.
In sprašujem se, zakaj ta tako imenovana znižanja davkov za mala podjetja nikoli ne omejujejo davkoplačevalcev, ki jih lahko nato uporabijo na tiste, ki se lahko dokažejo, da so dejansko mala podjetja?
Zdaj, ko je minilo Parlament, je bil predlog predložen senatskemu odboru za finance, kjer bo vedel, da je predsednik zakona Max Baucus (MT-D) verjetno nekakšen ukrep na računu. Kljub temu bi bilo presenetljivo, če bi vodja senatorske večine Harry Reid dovolil, da ta račun vidi v luči dneva.
In pod pogojem, da zakon pride skozi vse te potencialne ovire, se pričakuje, da ga bo predsednik Obama vetiral.
Vsi so to vedeli, ko je Parlament izglasoval sprejetje te zakonodaje na pretežno partizanskih linijah. Toda ta poteza bo ogroženim republikancem omogočila, da bodo lahko v svojih okrožjih povedali, da je predsednik Obama proti malim podjetjem.
To je bilo resnično točke te naloge.
Vprašanje Photo via Shutterstock
2 Komentarji ▼
